Pravna priroda i ratio legis instituta
- Odnos prema načelu neposrednosti: Shodno objektivnom aspektu načela neposrednosti, pravilo je da se dokazi moraju izvesti neposredno na samom glavnom pretresu. Ispitivanje svedoka ili veštaka van glavnog pretresa predviđeno je kao izuzetak od ovog opšteg pravila.
- Specifičnost odstupanja: Za razliku od klasičnih izuzetaka gde se na suđenju čita zapisnik o ranije datim iskazima, kod ovog instituta svedoci i veštaci zaista daju svoj iskaz tokom trajanja glavnog pretresa, ali prostorno izvan same sudnice.
- Upotreba tehničkih sredstava: Ukoliko se ispitivanje sprovodi u toku samog suđenja korišćenjem uređaja za prenos slike i zvuka (dok se lice npr. nalazi u stanu ili bolnici), formalno se uopšte ne odstupa od načela neposrednosti.
- Ratio legis (Svrha): Ovaj institut predstavlja reakciju pravnog sistema na situacije „više sile“. On omogućava izvođenje dokaza kada svedok ili veštak usled bolesti ili drugih opravdanih razloga nikako ne može pristupiti na glavni pretres.
Procesne pretpostavke i funkcionalna nadležnost
Da bi se sprovelo ispitivanje van glavnog pretresa, moraju biti ispunjeni sledeći zakonski uslovi:
- Predlog stranaka: Neophodno je da su ispitivanje svedoka ili veštaka prethodno predložile stranke.
- Opravdanost izostanka: Mora se utvrditi da predloženo lice ne može doći na glavni pretres usled bolesti ili drugih opravdanih razloga.
- Nadležnost za odlučivanje: Odluku o ispitivanju svedoka ili veštaka van glavnog pretresa donosi predsednik veća.
- Nadležnost za sprovođenje radnje: Neposredno ispitivanje na terenu ili ispitivanje putem tehničkih sredstava za prenos slike i zvuka sprovodi:
- predsednik veća,
- sudija član veća, ili
- sudija za prethodni postupak na čijem se području svedok ili veštak u tom trenutku nalazi.
Procesni položaj i prava stranaka, branioca i oštećenog
Učešće i uloga procesnih subjekata prilikom sprovođenja ove radnje značajno se razlikuju od pravila koja važe na samom glavnom pretresu:
1. Obaveštavanje o radnji i posledice odsustva
- Stranke, branilac i oštećeni se o vremenu, mestu i načinu ispitivanja samo obaveštavaju, ali se na samu radnju ne pozivaju.
- Odsustvo procesnih subjekata: Njihovo prisustvo nije uslov za zakonito sprovođenje ispitivanja. Radnja se može validno preduzeti u njihovom odsustvu, pa čak i u prisustvu samo jedne stranke.
2. Položaj optuženog koji je u pritvoru
- Prisustvo optuženog koji se nalazi u pritvoru nije obavezno prilikom ispitivanja svedoka ili veštaka van glavnog pretresa.
- O potrebi i opravdanosti njegovog prisustva na ovom ispitivanju samostalno odlučuje predsednik veća.
3. Ograničenost dokazne uloge stranaka i odbrane
Ovaj zakonski mehanizam značajno odstupa od redovnog, adverzijalnog načina ispitivanja koji je opšte pravilo na glavnom pretresu.
- Na glavnom pretresu: Stranke i branioci imaju samostalnu ulogu i dokaznu aktivnost jer sami neposredno vrše osnovno i unakrsno ispitivanje.
- Van glavnog pretresa: Ispitivanje primarno i samostalno obavlja nadležni sudija. Stranke, branilac i oštećeni imaju limitiranu dokaznu ulogu koja je izjednačena sa njihovim pravima u fazi istrage.
- Sadržina prava prisutnih lica:
- Imaju pravo na odgovarajuću dokaznu inicijativu i učešće u izvođenju ovog dokaza.
- Mogu predložiti sudiji koji vodi ispitivanje da postavi određena pitanja svedoku ili veštaku radi razjašnjenja stvari.
- Mogu i neposredno postavljati pitanja, ali isključivo uz prethodnu dozvolu sudije.
- Imaju pravo da zahtevaju da se njihove primedbe u pogledu preduzimanja pojedinih radnji unesu u zapisnik.
