Kriminologija – skripta
Doc – kriminologija-skripta
Pdf – kriminologija-skripta
Doc – kriminologija-skripta
Pdf – kriminologija-skripta
Stanje kriminaliteta u Srbiji za period 1991-2005, dve osnovne grupe, one koje se odnose na punoletne učinioce krivičnih deka i one koje se odnose na maloletnike.
Globalni pokazatelji:
Punoletna lica:
Maloletnici:
Restitutivno kažnjavanje je uvođenje u krivično pravo jedne sankcije koja je preuzeta iz građanskog i podrazumeva obavezu lica koje je nanelo štetu da je nadoknadi pod uticajem viktimološkog učenja koje pokazuje da je oštećeni u tradicionalnom model faktički onemogućen da brzo dobije naknadu jer ga krivični sud upućuje na parnicu.
Ističe pravo žrtve da bude obeštećena i ukazuje učiniocu da nije povredio samo društvene vrednosti nego i individualizovanu žrtvu.
Restitucija je vraćanje dobra ili novčanu kompenzaciju štete nanete žrtvi
Reparacija ima širi cilj – omogućava realizovanja prava žrtava i popravlja društvenu štetu nanetu izvršenjem krivičnog dela.
Društva prema tome kako se ophode prema kršiocima dr. normi mogu biti:
Restorativna pravda polazi od potrebe da se zaleče štete nastale na društvenim vezama kao posledica zločina.
To je stvar između dve stranke iz koje proističe obaveza u šta se država i njeni predstavnici minimalno uključuju.
Pravno viđenje krivičnog pravosuđa je da se društvo smatra skupom ljudi koje objedinjuju zajedničke ideje čije poštovanje obezbeđuje država putem pravosudnog mehanizma.
Restorativni smatra društvo kao mnoštvo suprotstavljenih interesa i vrednosti koji onemogućavaju stvaranje univerzalnog zakona koji bi važio za sve ljude.
Restorativnu pravdu karakterišu tri principa:
Reintegrativni programi se razvijaju korišćenjem metoda diverzifikacije – skretanja krivičnog postupka.
Transformativna pravda podrazumeva da restorativna pravda treba da uključi transformaciju lica, perspektiva i strukture, suština je da se pojedinci i zajednice promene kroz proces isceljenja (Ruth Morris)
Primena tranzicione pravde dolazi posle masovnih stradanja ljudi i dovodi do održivog mira – Wendy Lambourne
Pravda u zajednici se zasniva na stavu o neophodnosti da se lokalna zajednica jače uključi u delovanje mehanizma krivične pravde i potrebi da se pravda više orjentiše ka zajednici – community justice.
To je novi društveni ugovor između vlasti i građana sklopljen u cilju obezbeđenja javne sigurnosti, smanjenja rizika i reparaciji štete.
Principi:
Komentari:
Garantovanje prava čoveka
Jedna od najznačajnijih tema o delovanju mehanizama formalne socijalne kontrole je garantovanje prava suočenog sa organima represije.
Te garancije se mogu podeliti u dve grupe:
Država samu sebe ograničava u realizovanju prava na kažnjavanje – ius puniendi pa su ovi akti ograničenja i osnovi za postojanje pravne države – rule of law.
Dominira ideja da se u cilju ostvarivanja prava na kažnjavanje ne mogu koristiti sva sredstva – ne po svaku cenu već samo ona legitimna.
Moguće je uočiti dva konkurentska načela:
Još neke dihotomije u oblasti kontrole kriminaliteta:
Poštovanje prava prestupnika ima širi značaj koji nadilazi sam krivični postupak.
Ako zloupotrebimo vlast nad kriminalcima, zloupotrebićemo je i drugde
To važi i za terorizam i org. kriminalitet.
Kontraterorizam i ljudska prava
U ratu protiv terorizma se često polazi od principa totalni terorizam se može poraziti samo Totalnom akcijom.
Totalni odgovor podrazumeva da garancije ljudskih prava mogu biti ostavljene po strani u odnosu na terorističke aktiviste.
Ne bis in idem – zabrana ponovnog suđenja za isto delo:
Rad u korist zajednice postoji u znatnom broju evropskih zemalja i privlači veliku pažnju izazivajući istovremeno i sporove.
Suština mere se sastoji u osudi da određen broj sati – između 40 i 240 provede u neplaćenom radu u korist društva.
Kućno zatvaranje je mera koja postoji u nekim američkim državama i italijanskom zakonodavstvu.
Razvoj elektronike je omogućio da se kontrola vrši putem računarskog sitema koji je preko telefonske linije povezan sa odašiljačem koji je osuđenik dužan da neprestano nosi – elektronski nadzor.
Loše strane:
Program je ipak nastavljen, razvoj tehnike je omogućio više mogućnosti kontrole.
U italiji je 1986 uvedena mera kućnog zatvaranja kao alternativa kazni zatvora ne dužoj od dve godine ili kao način izdržavanja ostatka zatvorske kazne istog trajanja.
Izdržava se u sopstvenom stanu, mestu namenjenom ličnom boravku ili prostoru namenjenom javnom staranju ili pomoći u slučaju da:
Bitne karakteristike:
Načelna pitanja:
Budućnost kazne zatvora
Nerealna očekivanja od alternativa zatvaranju mogu odagnati najbolji poznavaoci ove kazne.
Iluzornost očekivanja da su ove mere lek za sve boljke savremenog kažnjavanja.
Od njih se očekuje previše:
Brojni problemi alternativa:
Alternative ne mogu potpuno zameniti kaznu zatvora. Mnoga zakonodavstva su skeptična prema alternativama iako kaznena politika sudova pokazuje da bi primena mogla doći u obzir.
Bukureštanska deklaracija o alternativnim merama usvojena septembra 2001.
Za teške kriminalce društvo neće pronaći adekvatniju meru od zatvorske kojom će se sankcionisati njihova ponašanja.
Same zavodske ustanove i režim u njima treba takođe da dožive promene.
Sudska kontrola procesa izvršenja kazne zatvora – jedan od načina izbegavanja zloupotreba kazne zatvora
Ombudsman – zaštitnik prava građana – u drugim zemljama postupa po žalbama lica lišenih slobode.
Civilizacija se umorna od ideologija nalazi u sveopštem preispitivanju svog nasleđa i traži delotvorna sredstva za suprotstavljanje kriminalitetu.
Preporučeno je državama da smanje poverenje u lišavanje slobode i povećaju upotrebu alternativa.
Treba da se ograniči samo na one prestupnike koje je neophodno neutralisati zbog javne bezbednosti i zaštite društva.
Malo je pokušaja da se alternative jasno definišu i da se nabroji o kojim se sve merama radi.
U dokumentima UN to su:
Nezavodske mere se dele na:
Alternative kazni zatvora su mere kojima se otklanja mogućnost izricanja kazne zatvora prestupniku kako bi se izbegli njegovi negativni efekti, pod uslovom da sud proceni da takva mera odgovara prirodi i težini dela, ličnosti učinioca i stepenu opasnosti koju je pri njegovom vršenju ispoljio.
Alternative treba razlikovati od skretanja postupka kojim se teži da do suđenja uopšte ne dođe i od depenalizacija koja se odnosi na kanze uopšte.
Naše zakonodavstvo poznaje:
Naše pravo je zadržalo tradicionalni odnos prema alternativama. Spadamo u države čije je zakonodavstvo najmanje otvoreno za njihovu primenu.
Zatvorene kaznene ustanove u kojima je razrađen sistem spoljašnjeg i unutrašnjeg obezbeđenja su najstariji i najčešći tip institucija gde se izvršava kazna lišenja slobode.
Zatvori sa maksimalnim obezbeđenjem – mere usmerene na sprečavanje bekstva su još razvijenije
Poluotvorene ustanove karakteriše postojanje određenog materijalnog obezbeđenja koje ne predstavlja stvarnu prepreku za bekstvo dok se osnovna dužnost straže svodi na kontrolu kretanja, života i rada.
Otvorene ustanove nisu samo osoben tip kaznenih zavoda
Pojam otvorenih ustanova
Otvorene ustanove karakteriše odsustvo materijalnog i fizičkog obezbeđenja od bekstva kao i režim zasnovan na dobrovoljnoj disciplini i osećaju odgovornosti osuđenika prema zajednici u kojoj žive.
Bitna obeležja:
Osuđenici imaju punu slobodu kretanja unutar ustanove čiji prostor često nije ograđen i čitav niz drugih privilegija
Razlika:
Može biti primenjen:
Prema organizacionom ustrojstvu:
Ova dva kriterijuma otvorenih ustanova su povezana.
Izbor osuđenika
Treba upućivati lica koja su podobna da koriste režim poverenja, a da ga ne zloupotrebe. Određene kategorije osuđenika su pogodnije za ustanove zatvorenog tipa.
Postoje i oni koji se radije pasivno potčinjavaju nego što žele da se podvrgnu samodisciplini u otvorenoj ustanovi.
Kriterijum za izbor osuđenika treba da bude prvenstveno ličnost osuđenika i njegova sposobnost da se prilagodi otvorenom režimu.
U ove ustanove treba slati u zavisnosti od crta njihove ličnosti slati pre svega prvi put za lakša krivična dela osuđena lica, slučajne i nehatne krivce, starije osuđenike i one slabijeg zdravlja.
Ne bi trebalo smeštati tamo lica koja predstavljaju veliku opasnost za društvo kao što su višestruki povratnici i profesionalni zločinci, teške varalice, psihički devijantne osobe, hronični alkoholičari i seksualni prestupnici.
Nekad se smatralo da je režim otvorenih ustanova dostupan samo za lica sa dugotrajnim lišenjem slobode.
Savremene ideje dovode do ukidanja odredbi kojima je osuđenik izdržavao bar deo kazne u zatvorenim ustanovama.
U stranim zemljama osnovni kriterijumi:
SFRJ:
Proces privatizacije izvršenja kazni počeo je u SAD ranih 80-ih godina 20. veka, u doba vlade predsednika Regana.
Problemi:
Broj lica u privatnim zavodskim ustanovama je neprestano rastao i tako dostigao 20% ukupne slobode lišene populacije.
Želja poslovnih ljudi da se uključe u proces izvršenja krivičnih sankcija je bila motivisana profitom a taj model je pokazao slabosti i sa stanovišta bezbednosti a i prevaspitanja.
Zastupnici i protivnici ideje ne slažu se u oceni iskustava sa ovim ustanovama:
Model privatizacije ne nudi rešenje za krizu kaznenog sistema koji počiva na zatvaranju prestupnika – interesi društva i tog sektora se ne poklapaju u odnosu na prenatrpanost kaznenih ustanova.
Treba suziti primenu zatvaranja a ne modifikovati način lišavanja slobode.
Vaninstitucionani tretman je logična konsekvenca ideje o sužavanju primene zatvaranja.
Ukoliko sud proceni da nije neophodno da se izrekne kazna zatvaranja, ne znači da prema tom licu nije potrebno preduzimanje nekih tretmana.
SAD traže nove forme vaninstitucionalnog tretmana:
Drugi delovi sveta traže takođe nove forme:
Postpenalna pomoć je pružanje raznih vidova podrške osuđeniku u vezi sa njegovim otpuštanjem iz zavoda.
Započinje u toku trajanja kazne jer je izlazak neka vrsta šoka.
Nekoliko meseci pred puštanje osuđenika počinje intenzivan rad sa njim koji ima za cilj da ga moralnom podrškom pripremi za izlazak na slobodu.
Veliku ulogu igra mogućnost intenziviranja kontakata osuđenika sa spoljnim svetom i porodicom koja može odlučujuće doprineti da osuđenik prebrodi što pre prve dane na slobodi koji su ključni pri odluci o ponovnom preduzimanju opasnih dela.
Lokalni organi socijalnog staranja stupaju na scenu po izlasku iz kaznene ustanove i nastoje da osuđeniku pruže materijalnu pomoć.
Pruža se pomoć u zapošljavanju ovih lica, njegovo uključivanje u proces rada:
Problemi se nalaze pre svega u materijalnom položaju i na njemu zasnovanoj organizaciji subjekata zaduženih da pruže ovakvu pomoć.
Otvaranje pitanja da li otpuštenim osuđenicima treba dati prioritet u zapošljavanju u odnosu na lica koja nisu izvršila krivično delo ne doprinose ponovnom uključivanju osuđenika u društvo i mogu ugroziti napore prevaspitnog osoblja.
Rast zavodske populacije je jedan od savremenijih svetskih trendova.
90te godine 20. veka su bile prelomne.
U Evropi rast je iznosio 20-40%, SAD 60-85%.
Najbolji pokazatelj tog porasta je izračunavanje stope lica lišenih slobode koji pokazuju koliko ih u nekoj državi ima na 100.000 stanovnika.
SAD je na drugom mestu iza Sejšela, Ruska Federacija na 10. mestu, 66 Turska, 97 Engleska i Vels, 107 Srbija, 129 Kanada, 147 Francuska, 168 Nemačka najniža 222 San Marino.
Od razvijenih zemalja koje su nisko Malta je na 100. mestu, 160 Švajcarska zatim 163 Republika Irska i Japan 198.
Od država na tlu ex YU – Crna gora najvišu stopu, BIH najnižu.
Kombinacija socio-ekonomskih razloga, stopa kriminaliteta, rešenja u kaznenom pravu, kaznenom politikom su razlozi porasta zločina.
U SAD je i rasni disparitet.
Kaznene ustanove su postale prenaseljene
Stopa popunjenosti se dobija izračunavanjem odnosa broja zatvorenih lica sa stvarnim kapacitetom ustanova u koje su smeštena.
Život u ustanovama je daleko od standarda koji je prema normama pozitivnog zakonodavstva.
Teže je ostvariti kontrolu osuđenih lica pa u njima opada bezbednost a pojačava se kriminalna zaraza.
Raste opasnost od korupcije osoblja a ono je onemogućeno da vrši svoju funkciju.
Troškovi penitencijarnog sistema su veliki. Jedan osuđenički dan košta 15 evra, u 2012 je poreske obveznike koštalo nešto više od 62 miliona evra.
Solucije:
Najbolji način je šira primena alternativnih sankcija.
Zavodske pobune i nasilje među osuđenicima
Pobuna je kada osuđenici nastoje da nasiljem preuzmu upravljanje ustanovom.
Odbijanje poslušnosti ne mora biti praćeno nasiljem – često uključuje autodestruktivno ponašanje.
Zavodske pobune se teško mogu sakriti. Izaziva se veliki interes javnog mnjenja koje često ne interesuju razlozi pobune i zadovoljava se čistom osudom nasilja.
Najteža pobuna se odigrala u Njujorku u kojoj je poginulo 43 ljudi.
Jezgro pobuna čine osuđenici na duge kazne kojima teškoće najteže padaju.
Najteže pobune su izvršene u najbolje obezbeđenim zatvorima, zahtevi su oslobađanje iz zavoda, želja da vide voljenu osobu, da budu premešteni u drugu ustanovu i sl.
U pobunama u Srbiji su se pobunama pridružili i pripadnici zavodskog osoblja. Ova pobuna je bar delom bila vođena od subjekata van zavoda – jedna od najtežih zloupotreba, manipulisanje osuđenim licima.
Nasilje je okrenuto i prema drugim zatvorenicima ali i prema sopstvenom životu. U američkim zavodima registrovano je 87. 87 ubistava i 132 samoubistava.
Samoubice:
Kritici su podvrgnute i kratke kazne zatvora – do 6 meseci ili godinu dana i dugotrajne kazne zatvora – preko 10 godina
Kratke kazne:
Dugotrajne kazne:
Jedna ili više kazni zatvaranja
U vreme uvođenja kazne lišenja slobode sud je mogao da osudi na jednu od više vrsta kazni – robija, zatočenje i zatvaranje.
Osnovna razlika je bila u režimu koji je nametan licu:
Bira dakle ne samo vreme nego i vrstu režima u kome će je izdržavati.
Sa širenjem ideje o resocijalizaciji jača se i pokret za uniikaciju – svođenje svih oblika kazne zatvaranja na jedan.
SFRJ je 1977. ukinula strogi zatvor i tako ušla u red sistema koji poznaju samo jednu vrstu lišenja slobode.
Boravak u zatvoru negativno deluje:
Osuđenička zajednica
Dva normativna sistema u zatvoru:
Podrazumeva postojanje paralelnih centara moći koji uvode svoja pravila u okviru kojih je važno sredstvo disciplinovanja ostalih osuđenika koji ne pripadaju toj eliti.
Osuđenička potkultura:
Pri uvođenju kazne zatvora bili su navedeni konceptualni nedostaci i to su:
Nekoliko osnovnih prigovora koje sistematizujemo:
Cilj lišavanja slobode:
Načelo individualizacije se svodi na zahtev da se izvršenje kazne prilagodi ličnosti osuđenog, da se s njime postupa adekvatno njegovim moralnim i prevaspitnim mogućnostima.
Pre prelaska na tretman, treba oceniti moralne i psihičke mogućnosti prestupnika, osnov za prognozu uspešnosti resocijalizacije.
Dve crte:
Tesna veza sa opservacijom osuđenih lica, klasifikacijom i kategorizacijom penitencijarnih ustanova – opservacija kao pretpostavka individualizacije, a klasifikacija i kategorizacija kao sredstvo za njeno ostvarenje.
Opservacija ličnosti osuđenika je primena naučnih metoda kriminološkog proučavanja ličnosti osuđenog u cilju određivanja adekvatnog tretmana.
Klasifikacija osuđenih lica je povezana sa opservacijom i resocijalizacijom jer je sprovođenje individualizovanog tretmana nemoguće bez adekvatne klasifikacije.
Horizontalno razvrstavanje i raspoređivanje osuđenika upućivanjem u pojedine vrste ustanove se vrši na osnovu objektivnih i spoljašnjih obeležja ovih lica – eksterna klasifikacija
Vertikalno razvrstavanje se vrši u samim ustanovama podelom osuđenika u manje grupe u cilju određivanja i primene odgovarajućeg tretmana
Kategorizacija penitencijarnih ustanova
Humano postupanje sa osuđenicima
Izraz novog gledanja na osuđenika po kome on ostaje čovek i nosilac ljudskih prava i dostojanstva koji se moraju poštovati.
Mora se postupati čovečno smanjujući neprijatnosti na najmanju moguću meru.
Nije bezlična jedinka nego ljudsko biće koje treba prevaspitati.
Normalizacija uslova u kojima osuđenik živi:
Sistem izdržavanja kazne ne bi trebalo da povećava patnju koja proističe iz samog lišavanja slobode.
Treba sprovesti u fizičkim i moralnim uslovima koji osiguravaju poštovanje ljudskog dostojanstva.
Na moderni model izvršenja kazne lišenja slobode uticaj su imali pozitivistička orijentacija i Pokret nove društvene odbrane, a rad na izradi ovih pravila je prihvaćen od Društva naroda pod nazivom Skup pravila o postupanju sa zatvorenicima.
Pravila sadrže minimalne uslove koje treba obezbediti u postupanju sa osuđenim licima i zamišljeni su da u svakoj zemlji posluže kao osnova za izgradnju sistema izvršenja kazne zatvora.
Počiva na nekoliko osnovnih postulata:
Resocijalizacija kao svrha kažnjavanja
Retributivni sistem imao je posledicu da od po sebi dobrih subjekta, oni postaju zli, od zlih još gori, što doprinosi porastu kriminaliteta naročito recidivizma.
Pozitivisti zahtevaju da se kazna prilagodi ličnosti učinioca i predlažu primenu tretmana u cilju njegove socijalne readaptacije.
Hibridni sistemi su došli do izražaja u progresivnom sistemu koji je doživeo oštre kritike jer se smatra da jednom kaznom se ne mogu postići i zastrašenje i prevaspitanje.
Resocijalizacija shvaćena kao ideja da je cilj kazne prevaspitanje i osposobljavanje prestupnika da poštuje društvene norme da bi se na toj osnovi ponovo uključio u zajednicu nije nova u evropskoj misli ali se tek počela ostvarivati u 20. veku.
Postupanje sa osuđenikom se usmerava na otklanjanje uzroka prestupničke delatnosti. Postoji zahted va se osuđenik osposobi za život na slobodi.
Lišenje treba da služi učenju slobode kako bi osuđenik posle kazne bio i željan ali i sposoban da živi poštujući zakon i da se stara o svojim potrebama.
Resocijalizacija predstavlja ponovno uključivanje u kome je primenjen specifičan postupak zbog toga što proces socijalizacije nije uspešno doveden do kraja odnosno jer je došlo do nesklada između ličnih stavova i onih koje društvo odobrava.
Penitencijarni tretman je skup svesnih i nesvesnih postupaka usmerenih ka ostvarenju cilja kazne – prevaspitanju osuđenog lica i osposobljavanju za život